Ein ICE-Beamter wird von einem SUV touchiert – doch linke Medien erklären die Autoattacke kurzerhand zur „Lüge“. Der entscheidende Moment verschwindet aus der Berichterstattung, während Politiker und Aktivisten den Vorfall instrumentalisieren, um erneut auf Trump einzuprügeln. Ein Skandal aus Verdrehung, Ausblendung und politischer Propaganda. Aber es gibt ein Video, das diese Lüge entlarvt!
Um es gleich vorab klarzustellen: Auf dem vorliegenden Video ist eindeutig zu erkennen, dass die Fahrerin den Beamten hart touchiert. Das kann und darf den Einsatz der Schusswaffe gegen die Reifen des Fahrzeugs rechtfertigen – NICHT jedoch die tödliche Schussabgabe auf die Fahrerin selbst!
Über die fatale Eskalation in Minneapolis und die Debatte um „Notwehr“
Die tödlichen Schüsse auf die 37-jährige Renee Nicole Good durch einen Beamten der US-Einwanderungs- und Zollbehörde ICE am 7. Januar in South Minneapolis haben eine politische und mediale Kontroverse ausgelöst, die derzeit die USA bewegt – und internationale Medien erreichen.
Zentrale Frage: Wie groß musste der angebliche unmittelbare Gefahrenskontakt sein, bevor ein bewaffneter Beamter das Feuer eröffnete?
So lautet das „offizielle“ Narrativ
In mehreren veröffentlichten Aufnahmen – teils von Zeugen, teils aus Sicht des beteiligten ICE-Beamten – sieht man, wie Good mit ihrem SUV zunächst quer auf einer Straße steht, ICE-Agenten das Fahrzeug umkreisen und mit ihr sprechen. Ein Clip, der von einem der involvierten Beamten aufgenommen wurde, zeigt:
Good sagt: „That’s fine, dude, I’m not mad at you“. Da wirkt sie nicht aggressiv.
Ihre Ehefrau Rebecca hingegen, die hinter dem Auto steht und filmt, provoziert den bis zur Nase vermummten Beamten: „Zeig dein Gesicht!“„Willst du dich mit uns anlegen? Geh dir etwas zu essen holen, Großer“
Währenddessen fordern weitere Beamte Renee Nicole Good auf, aus dem Auto zu steigen.
Doch Renee Nicole Good setzt zurück, lenkt ein und fährt los.
Die deutsche Presse, ganz vorn mit dabei die BILD berichtet dazu:
„Ob direkt auf den Beamten zu – wie u.a. US-Präsident Donald Trump (79) behauptet – ist nicht eindeutig zu erkennen. Die Kamera des Mannes reißt nach oben, kurz bevor er schießt.“
Wie bitte?
Hier zunächst die Aufnahmen, die der Öffentlichkeit durch die linken Medien gezeigt werden:
Quelle: https://x.com/i/status/2009689196529889593
Es gibt aber auch noch andere Aufnahmen, die die linken Medien nicht zeigen, die eindeutig dokumentieren, dass Renee Nicole Good den Beamten beim aggressiven Anfahren regelrecht touchiert!
Sehen Sie hier:
Quelle: https://x.com/i/status/2009626062884401525
Von wegen also, der Wagen wird langsam bewegt, nicht beschleunigt und nicht rücksichtslos auf einen der Beamten zugesteuert.
Das ist eine faustdicke Lüge!
Politisch und medial!
Nach dieser Aggression feuert der Beamte einmal frontal und weitere zwei Mal von der Seite auf die Fahrerin. Die Frau erleidet eine Kopfverletzung und stirbt.
Das Entscheidende, das niemand sehen soll
Noch einmal: In den kursierenden Videos ist klar zu erkennen:
Die Fahrerin fährt mit ihrem SUV auf den Beamten zu und touchiert ihn.
Kein Standbild, kein Schnitt, kein Kommentar kann diesen Moment wegdiskutieren. Das Fahrzeug wird zur Waffe.
Doch genau dieser entscheidende Augenblick wird von linken Politikern und weiten Teilen linker Medien entweder vollständig unterschlagen oder als „Erfindung“ diskreditiert.
Stattdessen ist fast ausschließlich von einer „nicht aggressiven Fahrerin“ die Rede, von „eskalierendem Verhalten der Behörden“, von einem „weiteren Beweis staatlicher Willkür“.
Das ist keine Nachlässigkeit.
Das ist gezielte Ausblendung.
Von der Autoattacke zur politischen Erzählung
Die Strategie ist durchschaubar:
Wird eingeräumt, dass ein Beamter von einem Fahrzeug erfasst wurde – und sei es nur für Sekundenbruchteile –, bricht das gesamte Narrativ zusammen, wonach es sich um eine grundlose oder politisch motivierte Tötung gehandelt habe.
Also wird die Autoattacke:
-
als „optische Täuschung“ abgetan,
-
als „Fehlinterpretation“ bezeichnet,
-
oder gleich als „rechte Lüge“ diffamiert.
Parallel dazu setzen linke Aktivisten, Politiker und Kommentatoren zu einem bekannten Ritual an: Der Fall wird nicht mehr juristisch, sondern ideologisch verhandelt.
Trump als Zielscheibe – egal, was wirklich passiert ist
Schnell ist klar, worum es tatsächlich geht:
Nicht um die Wahrheit. Nicht um Verhältnismäßigkeit. Nicht um Fakten.
Der Vorfall wird genutzt, um erneut auf Donald Trump und seine Regierung einzuschlagen, auf seine Migrationspolitik, auf die U.S. Immigration and Customs Enforcement, auf den „autoritären Staat“, den man herbeireden will.
Die Logik lautet:
Wenn der Beamte schuld ist, ist Trump schuld.
Wenn Trump schuld ist, ist jedes Mittel der Empörung gerechtfertigt.
Dass dabei ein Beamter möglicherweise in echter Todesangst handelte, dass Fahrzeuge seit Jahren als reale Angriffswaffen gelten, dass Bruchteile von Sekunden über Leben und Tod entscheiden – all das wird bewusst ausgeblendet.
Proteste auf Basis von Halbwahrheiten
In Minneapolis kommt es inzwischen zu Protesten. Plakate, Sprechchöre, Parolen. Viele Demonstranten glauben aufrichtig, für Gerechtigkeit einzutreten. Doch ihre Empörung basiert auf einem unvollständigen, manipulierten Bild der Ereignisse.
Wenn Medien verschweigen, dass ein Beamter angefahren wurde,
wenn Politiker diesen Punkt gezielt ignorieren,
dann wird Protest nicht aufgeklärt – sondern instrumentalisiert.
Fazit: Wahrheit ist kein politisches Wunschkonzert
Man kann über Polizeigewalt diskutieren.
Man kann über ICE, Migration und Trumps Politik streiten.
Man kann sogar den Schusswaffengebrauch kritisch hinterfragen.
Aber wer eine sichtbare Autoattacke zur „Lüge“ erklärt, nur um ein politisches Feindbild zu bedienen, verlässt den Boden journalistischer und demokratischer Redlichkeit.
Die unbequeme Wahrheit lautet:
Nicht jede tödliche Eskalation passt in ein linkes Opfer-Narrativ.
Und nicht jeder Beamte, der schießt, ist automatisch Täter – manchmal ist er schlicht jemand, der glaubt, die nächste Sekunde nicht zu überleben.
Wer das verschweigt, täuscht nicht nur sein Publikum.
Er heizt bewusst ein Klima an, in dem Fakten zweitrangig und politische Ziele alles sind.
Quellen: https://www.bild.de/news/ausland/neues-video-das-geschah-vor-den-todesschuessen-von-minneapolis-69614b1b4d1d5f581eeb1aec; https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/erklaert-diese-szene-die-todesschuesse-von-minneapolis-agent-in-frueherem-einsatz-verletzt-6960bb250e8ad021f55465c6; https://www.morgenpost.de/politik/article410891916/ice-schuesse-auf-renee-good-vance-spricht-von-gehirnwaesche.html?utm_source=chatgpt.com
Foto: KI-Bild (ChatGPT)
Sozialkritisch – couragiert – investigativ – jenseits des Mainstream-Journalismus – spannende, ungewöhnliche + schockierende Belletristik
Mein YouTube-Kanal (anklicken!)
Mein Bitchute-Kanal (um der YouTube-Zensur zu entgehen) (anklicken!)
Gettr: https://gettr.com/user/guidograndt
Telegram: https://t.me/GrandtGuido
TikTok: https://www.tiktok.com/@guidograndt
DENKEN SIE IMMER DARAN: SIE HABEN EIN RECHT AUF DIE WAHRHEIT!
Rechtlicher Hinweis:
Kollegen/Gastbeiträge: Die Meinung des Autors/Ansprechpartners kann von der Meinung der Blogbetreibers abweichen. Grundgesetz Artikel 5 Absatz 1 und 3 (1) „Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.“
Der Autor übernimmt keinerlei Haftung für Schäden, die durch falsche Schlussfolgerungen jeglicher Art aus diesem Artikel entstehen könnten. Die in dem Artikel weitergegebenen Informationen beruhen auf einer intensiven Recherche – trotz dieser Bemühung können Fehler auftreten. Der Autor schließt Haftungsansprüche jeglicher Art aus.
Da wird mal wieder gelogen dass sich die Balken biegen. Hauptsache drauf auf die Polizei.
Nüchtern betrachtet, betrifft es gleich mehrere verschiedene Themen.(Medien) Das die Medien lügen, oder zu vertuschen versuchen, wird sich meiner Meinung nach bald ändern. (Töten) Einen Menschen einfach zu töten ist eine ganz andere Sache. Hier wir einfach ein Leben ohne „““große“““ Not ausgelöscht.(Verhältnismäßigkeit) Auch wenn der Beamte verletzt worden wäre, die Frau hätte man auf jedenfall dafür verantwortlich machen können, auch ohne auf sie zu schießen. Mann kann heutzutage nicht mehr vor der Polizei flüchten, ohne erwischt zu werden. Das gelingt nur sehr selten. (Gewaltenhoheit) Die Menschen geben dem Staat durch ihre Wahl mehr oder weniger, das Gewaltmonopol ab. Das bedeutet, Staat darf immer schießen, Du aber nicht, egal aus welchem Grund. Niemand zwingt einen Menschen, Polizist zu werden und sich täglich diesen Gefahren auszusetzen. Daher sollte (tödliche) Gewalt nur in Notwehr ausgeübt werden dürfen. (Waffen) In Amerika haben wir das Problem, dass jeder Waffen besitzen darf. Wenn nun
ein Polizist, der durchaus gut ausgebildet ist und gelernt hat, mit kritischen Situationen umzugehen, einfach die Waffe zieht und mit voller Tötungsabsicht (nicht erst auf Beine) auf einen Menschen schießt, wird das ein normaler Mensch erst recht machen. Es gibt da viel zu beleuchten. Das Problem, dass die Frau hatte, Sie hätte es wissen müssen. Sie lebt schließlich in Amerika. Trotzdem mein
Beileid. 🙁