Die US-Justiz hat die vollständige Namensliste aus den Epstein-Akten veröffentlicht – rund 300 Politiker, Prominente, Unternehmer und Entscheidungsträger, die in den Ermittlungsunterlagen auftauchen. Keine geschwärzten Balken mehr. Keine Ausreden. Wer stand in Epsteins Umfeld? Wer taucht in Fluglisten, Notizen, Zeugenaussagen auf? Und was bedeutet es wirklich, in diesen Akten genannt zu werden? Jetzt liegt die Liste offen auf dem Tisch. Die Auswertung beginnt.
US-Justiz veröffentlicht definitive Namensliste im Fall Epstein – was bedeutet die 300-Namen-Liste wirklich?
Mit der Veröffentlichung einer rund 300 Namen umfassenden Liste hat die US-Justiz unter Führung von US-Justizministerin Pam Bondi nach eigenen Angaben den letzten Schritt zur vollständigen Offenlegung der sogenannten „Epstein-Akten“ vollzogen. Das Dokument wurde im Rahmen des Epstein Files Transparency Act an den Kongress übermittelt und anschließend öffentlich am 14. Februar 2026 zugänglich gemacht.
Doch was bedeutet diese Liste tatsächlich?
Zunächst ist entscheidend: Die bloße Nennung eines Namens stellt keinen strafrechtlichen Vorwurf dar. In den Akten erscheinen Personen aus unterschiedlichen Gründen – etwa als Zeugen, Kontaktpersonen, Geschäftspartner, Flugpassagiere oder in Kommunikationszusammenhängen. Die Liste ist somit kein „Schuldregister“, sondern eine Dokumentation von Erwähnungen in Ermittlungsunterlagen.
Laut Justizministerium umfasst die Veröffentlichung sämtliche Akten aus den Ermittlungen gegen Jeffrey Epstein sowie gegen Ghislaine Maxwell. Geschwärzt wurden lediglich Inhalte, die gesetzlich geschützt sind – darunter personenbezogene Daten von Opfern, Material mit strafrechtlich relevanten Inhalten (etwa kinderpornographische Beweise), sowie Dokumente, die laufende oder künftige Ermittlungen gefährden könnten. Das Ministerium betont ausdrücklich, dass keine Informationen aus politischen Gründen zurückgehalten wurden.
Die Brisanz liegt dennoch auf der Hand: Die Liste enthält Politiker, Unternehmer, Akademiker und prominente Persönlichkeiten aus verschiedenen Ländern. Viele dieser Namen waren bereits in früheren Gerichtsunterlagen oder Medienberichten gefallen. Neu ist jedoch der Anspruch der Regierung, nun eine vollständige Transparenz hergestellt zu haben.
Printbuch hier >>>bestellen!
Für Beobachter stellen sich mehrere Fragen. Erstens: Bedeutet „Offenlegung“ automatisch Aufklärung? Zweitens: Welche strafrechtlichen Konsequenzen ergeben sich aus den veröffentlichten Dokumenten – falls überhaupt? Und drittens: Reicht die Veröffentlichung von Namen aus, um das öffentliche Misstrauen zu entkräften, das der Fall Epstein seit Jahren begleitet?
Klar ist: Die Veröffentlichung beendet nicht die Debatte. Sie verlagert sie. Nun beginnt die Phase der Auswertung – durch Journalisten, Juristen und die Öffentlichkeit.
Die Liste allein liefert noch keine Antworten auf die zentralen Fragen nach Mitwisserschaft, Netzwerken oder möglicher Strafvereitelung. Sie schafft lediglich die Grundlage für weitere Analyse.
Ob damit tatsächlich „alle Akten“ im politischen wie im moralischen Sinne offengelegt sind, wird sich erst zeigen. Transparenz ist ein erster Schritt. Vertrauen entsteht erst durch vollständige Nachvollziehbarkeit – und gegebenenfalls durch Konsequenzen.
Hier das Schreiben des US-Justizministeriums im Original, eine deutsche Übersetzung sowie die komplette UNGESCHWÄRZTE NAMENSLISTE weiter unten:
Quelle: https://s3.documentcloud.org/documents/27061014/efta-final-letter.pdf
Nachfolgend eine übersetzte Zusammenfassung des Dokuments aus dem PDF, das offenbar der finale Bericht des U.S. Department of Justice an den Kongress ist, der aufgrund des Epstein Files Transparency Act (EFTA) erstellt wurde.
📄 Übersetzung / Zusammenfassung des EFTA-Final Letters
Datum: 14. Februar 2026
Absender: U.S. Department of Justice, Office of the Deputy Attorney General
Empfänger: Ausschüsse für Justizangelegenheiten im Senat (Chairman Grassley / Ranking Member Durbin) und im Repräsentantenhaus (Chairman Jordan / Ranking Member Raskin).
Betreff:
Bericht an den Kongress gemäß Section 3 des Epstein Files Transparency Act (EFTA).
Hintergrund
Section 3 des Epstein Files Transparency Act verpflichtet das U.S. Justizministerium innerhalb von 15 Tagen nach Abschluss der Veröffentlichungspflichten dazu, dem Haus- und Senatsausschuss für Justiz:
-
eine Liste aller Kategorien von veröffentlichten und zurückgehaltenen Akten,
-
eine Zusammenfassung aller vorgenommenen Schwärzungen inklusive Rechtsgrundlage, sowie
-
eine Auflistung aller Regierungsvertreter sowie politisch exponierten Personen, die in den veröffentlichten Materialien erwähnt sind, vorzulegen.
Kategorien der veröffentlichten Akten
Das Ministerium gibt an, dass es alle Akten freigegeben hat, die in den Ermittlungen, Strafverfolgungen und verwaltungsrechtlichen Verfahren zu Jeffrey Epstein und Ghislaine Maxwell enthalten sind. Dazu gehören unter anderem:
-
alle Unterlagen über Epstein selbst und alle damit verbundenen Ermittlungen und Anklagen;
-
Flug- und Reisedokumente zu von Epstein genutzten Flugzeugen oder Fahrzeugen;
-
Akten, in denen Personen erwähnt werden, einschließlich Regierungsmitarbeitern oder politischen Akteuren;
-
Dokumente zu Vertraulichkeits- oder Nicht-Verfolgungsabsprachen sowie internen DOJ-Kommunikationen.
Konkret:
(1) Jeffrey Epstein, einschließlich aller Ermittlungen, Strafverfolgungen oder Haftangelegenheiten; (2) Ghislaine Maxwell; (3) Flugprotokolle oder Reiseunterlagen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Passagierlisten, Reisepläne, Pilotenunterlagen und Zoll- oder Einwanderungsdokumente für alle Flugzeuge, Schiffe oder Fahrzeuge, die Jeffrey Epstein oder einem verbundenen Unternehmen gehören, von ihnen betrieben oder genutzt werden; (4) Personen, einschließlich Regierungsbeamter, die im Zusammenhang mit Epsteins kriminellen Aktivitäten, zivilrechtlichen Vergleichen, Immunitäts- oder Plädoyervereinbarungen oder Ermittlungsverfahren namentlich genannt oder erwähnt werden; (5) Unternehmen (Unternehmen, gemeinnützige Organisationen, akademische Einrichtungen oder Regierungsbehörden) mit bekannten oder mutmaßlichen Verbindungen zu Epsteins Menschenhandels- oder Finanznetzwerken; (6) alle Immunitätsvereinbarungen, Nichtverfolgungsvereinbarungen, Plädoyervereinbarungen oder vertraulichen Vereinbarungen, an denen Epstein oder seine Mitarbeiter beteiligt sind; (7) interne Mitteilungen des DOJ, einschließlich E-Mails, Memos und Besprechungsnotizen, die Entscheidungen über die Anklage, Nichtanklage, Ermittlung oder Ablehnung der Ermittlung gegen Epstein oder seine Mitarbeiter betreffen; (8) alle Mitteilungen, Memoranden, Anweisungen, Protokolle oder Metadaten, die die Vernichtung, Löschung, Änderung, Verlegung oder Verschleierung von Dokumenten, Aufzeichnungen oder elektronischen Daten im Zusammenhang mit Epstein, seinen Mitarbeitern, seiner Inhaftierung und seinem Tod oder Ermittlungsakten betreffen; und (9) Unterlagen über Epsteins Inhaftierung oder Tod, einschließlich Vorfallsberichte, Zeugenbefragungen, Akten des Leichenbeschauers, Autopsieberichte und schriftliche Aufzeichnungen, in denen die Umstände und die Todesursache detailliert beschrieben werden. Abs. 2(a) (bereinigt). Kategorien von zurückgehaltenen Unterlagen. Die einzigen Kategorien von zurückgehaltenen Unterlagen waren solche, bei denen die gemäß Abschnitt 2(c) zulässigen Zurückhaltungen und privilegierten Materialien nicht von den gemäß Abschnitt 2(a) relevanten Materialien getrennt werden konnten. Wie in den Schreiben des Ministeriums an den Kongress vom 19. Dezember 2025 und 29. Januar 2026 (die früheren EFTA-Schreiben) dargelegt, handelte es sich bei den Privilegien, die für die zurückgehaltenen Unterlagen galten, um das Privileg des Beratungsprozesses, das Arbeitsergebnisprivileg und das Anwalts-Mandanten-Privileg. Es wurden keine Unterlagen „aufgrund von Peinlichkeit, Rufschädigung oder politischer Sensibilität, einschließlich gegenüber Regierungsbeamten, Personen des öffentlichen Lebens oder ausländischen Würdenträgern“ zurückgehalten oder redigiert. Abschnitt 2(b)(1).
Print >>> ERHÄLTLICH!
ebook >>> ERHÄLTLICH!
Kategorien der zurückgehaltenen Akten
Ausgenommen wurden ausschließlich Dokumente, die nach geltender Gesetzgebung auch weiterhin geschützt sind. Dazu zählen Schwärzungen wegen:
-
Schutz personenbezogener Daten von Opfern oder Dritten;
-
Unterlagen, die kinderpornographisches Material enthalten, das rechtlich nicht veröffentlicht werden darf;
-
Materialien, deren Veröffentlichung eine aktive oder zukünftige Ermittlungsarbeit gefährden könnte;
-
privilegierte interne Notizen (z. B. Anwalt-Mandant-Schutz).
Das Justizministerium stellt ausdrücklich klar, dass keine Akten ausschließlich aus Gründen der politischen Peinlichkeit oder Reputationsschäden zurückgehalten wurden.
Zusammenfassung der Schwärzungen
Die Schwärzungen, die vorgenommen wurden, basieren auf klaren gesetzlichen Bestimmungen, zum Beispiel dem Schutz von Privatsphäre, Opferschutz und der Wahrung laufender Ermittlungen. Das Ministerium erklärt, dass diese Schwärzungen in Absprache mit Opfervertretern und ihren Rechtsbeiständen erfolgten – und dass ungeschwärzte Originaldokumente bestimmten Kongressmitgliedern für Einsicht zur Verfügung stehen.
Auflistung politisch exponierter Personen
Im Anhang des Schreibens findet sich eine umfassende Liste von Regierungspolitikern, öffentlichen Persönlichkeiten und anderen Personen, die in den veröffentlichten Materialien namentlich erwähnt wurden. Dazu gehören sowohl Politiker als auch Prominente aus verschiedenen gesellschaftlichen Bereichen.
Am Ende unterzeichnen Attorney General Pamela J. Bondi und Deputy Attorney General Todd Blanche das Schreiben im Namen des Justizministeriums.
Und hier die …
Liste aller Regierungsbeamten und politisch exponierten Personen
Nachstehend finden Sie eine Liste aller Regierungsbeamten und „politisch exponierten Personen“, die in den veröffentlichten Materialien namentlich genannt oder erwähnt werden. Der Begriff „politisch exponierte Personen“ wurde in dem Gesetz nicht definiert, aber in Übereinstimmung mit Abschnitt 3 des Gesetzes wurden die Prüfer des Ministeriums angewiesen, „alle Regierungsbeamten und politisch exponierten Personen, die in einem Dokument, einschließlich Videos und Bildern, namentlich genannt oder erwähnt werden“, zu vermerken. Diese Liste umfasst (gemäß dem Gesetz) alle Personen, die (1) Regierungsbeamte oder politisch exponierte Personen sind oder waren und (2) deren Name mindestens einmal in den gemäß dem Gesetz veröffentlichten Dateien erscheint. Die Namen erscheinen in den gemäß dem Gesetz freigegebenen Akten in einer Vielzahl von Zusammenhängen. Beispielsweise hatten einige Personen umfangreichen direkten E-Mail-Kontakt mit Epstein oder Maxwell, während andere Personen nur in einem Teil eines Dokuments (einschließlich Presseberichten) erwähnt werden, das auf den ersten Blick nichts mit den Angelegenheiten von Epstein und Maxwell zu tun hat:
Quelle: https://s3.documentcloud.org/documents/27061014/efta-final-letter.pdf
Bohemian Grove: Print >>> ERHÄLTLICH!
Band 1: Bei Amazon >>> ERHÄLTLICH!
Band 2: Bei Amazon >>>ERHÄLTLICH!
Band 3: Bei Amazon >>> ERHÄLTLICH!
Foto: KI-Bild (ChatGPT)
Sozialkritisch – couragiert – investigativ – jenseits des Mainstream-Journalismus – spannende, ungewöhnliche + schockierende Belletristik
Mein YouTube-Kanal (anklicken!)
Mein Bitchute-Kanal (um der YouTube-Zensur zu entgehen) (anklicken!)
Gettr: https://gettr.com/user/guidograndt
Telegram: https://t.me/GrandtGuido
TikTok: https://www.tiktok.com/@guidograndt
DENKEN SIE IMMER DARAN: SIE HABEN EIN RECHT AUF DIE WAHRHEIT!
Rechtlicher Hinweis:
Kollegen/Gastbeiträge: Die Meinung des Autors/Ansprechpartners kann von der Meinung der Blogbetreibers abweichen. Grundgesetz Artikel 5 Absatz 1 und 3 (1) „Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.“
Der Autor übernimmt keinerlei Haftung für Schäden, die durch falsche Schlussfolgerungen jeglicher Art aus diesem Artikel entstehen könnten. Die in dem Artikel weitergegebenen Informationen beruhen auf einer intensiven Recherche – trotz dieser Bemühung können Fehler auftreten. Der Autor schließt Haftungsansprüche jeglicher Art aus.
Wieviele Kinder mussten Gewalt erleben oder wurden getötet seit Trump vor 10 Jahren das erste mal davon sprach, dem ein Ende zu setzen? Wie Tief ist der Sumpf, den er trocken legen will? Wann hört das ein für allemal auf? 🙁
Da decken sich die elenden Ratten gegenseitig. Warum unternimmt Trump nicht mehr ???