Gesetzlich erlaubt, staatlich überwacht – und doch voller Zweifel: Ein Insider berichtet vom moralischen Konflikt hinter Tierversuchen für Medikamente. Während Kritiker „schockierende“ Zustände anprangern, verteidigen Befürworter die Tests als notwendig. Selbst die US-amerikanische Food and Drug Administration räumt ein, dass Tiermodelle oft unzuverlässig sind. Zwischen Tierleid, Wissenschaft und Milliardenmarkt wächst der Druck: Wie lange hält dieses System noch stand? Hier die Fakten und die schockierenden Fotos!
SCHOCKENTHÜLLUNG: „Schreiend vor Schmerz“ – Tierqual für Abnehm-Spritzen aufgedeckt! (1)
Die Tierversuchslabore arbeiten im Auftrag großer Pharmaunternehmen. Die Tests sind gesetzlich vorgeschrieben und stehen unter staatlicher Aufsicht.
Und doch beschreibt der Insider einen tiefen moralischen Konflikt:
„Das Mantra, das mit diesem Job einhergeht, ist, dass man etwas Positives für die Welt tut.“
Doch er begann zu zweifeln.
„Ich sehne mich danach, nicht mehr blindlings dem Mainstream zu verfallen und anzufangen zu denken: ‚Wie kann daraus irgendetwas Positives entstehen?’‘“
Viele Mitarbeiter hätten sich um die Tiere gekümmert – und gleichzeitig deren Leid mittragen müssen.
„Alle, mit denen ich zusammengearbeitet habe, kümmerten sich um die Tiere, aber wir konnten wenig tun, um ihr Leid zu lindern.“
In anderen Tests werden Beagles und Affen Masken auf die Gesichter geschnallt und die Testsubstanz von den Tieren eingeatmet:
Kritiker sprechen von „schockierenden“ Zuständen und fordern ein schnelleres Ende von Tierversuchen.
Eine Tierschutzorganisation hingegen widersprach pauschaler Kritik. Sie betonte, dass „extremes Leiden“ selten sei und Tierversuche weiterhin notwendig seien, um Medikamente sicher zu machen.
Tatsächlich dienen die Tests dazu, Risiken zu bewerten: Wie verteilt sich ein Wirkstoff im Körper? Welche Organe werden beeinflusst? Welche Nebenwirkungen treten auf?
Trächtige Kaninchen werden verwendet, um die Wirkung eines neuen Medikaments auf das Überleben und die Entwicklung eines Embryos zu testen:
Zweifel auch aus den USA
Wissenschaftlich wächst die Kritik. Die US-Arzneimittelbehörde Food and Drug Administration erklärte:
„Es gibt eine wachsende wissenschaftliche Erkenntnis, dass Tiere keine adäquaten Modelle für die menschliche Gesundheit und Krankheit darstellen.“
Print bei Amazon >>> ERHÄLTLICH!
ebook bei Amazon >>> ERHÄLTLICH!
Weiter heißt es:
„Über 90 Prozent der Medikamente, die bei Tieren sicher und wirksam erscheinen, erhalten keine FDA-Zulassung für Menschen, vorwiegend aufgrund von Sicherheits- und/oder Wirksamkeitsproblemen.“
Gleichzeitig räumt die Behörde ein, dass einige Substanzen, die in Tierversuchen unbedenklich erschienen, sich beim Menschen als gefährlich oder sogar tödlich erwiesen haben.
Als Konsequenz will die FDA stärker auf Alternativen setzen – darunter künstliche Organe im Labor, Computersimulationen und Systeme wie „Organ-auf-einem-Chip“.
Verteidigung der Forschung
Befürworter halten dagegen. Sie argumentieren, dass Alternativen die Komplexität eines lebenden Organismus noch nicht abbilden können.
Chris Magee von Understanding Animal Research betont:
„Es ist bereits illegal, ein Tier in der Forschung zu verwenden, wenn eine tierfreie Alternative verfügbar ist.“
Und weiter:
„Hunde und Primaten sind die am wenigsten genutzten Tiere und können nicht eingesetzt werden, wenn eine andere Art an ihrer Stelle verwendet werden kann.“
Auch die rechtlichen Rahmenbedingungen seien streng. Tierversuche an Primaten sind nur erlaubt, wenn es um „schwächende oder potenziell lebensbedrohliche“ Krankheiten geht.
Politischer Druck wächst
Die Debatte erreicht inzwischen die Politik. Vertreter fordern ein schnelleres Ende der Tierversuche.
Die Labour-Abgeordnete Irene Campbell erklärte:
„Das furchtbare Leid, das diese Tiere ertragen mussten, und die in dieser Enthüllung gezeigten Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit entschlossenen und sofortigen Handelns, um den Ausstieg aus Tierversuchen zu beschleunigen.“
Auch Aktivisten schlagen Alarm. Animals International warnt:
„Diese Beweise zeigen nicht nur vereinzelte Eingriffe, sondern Tiere, die wochen- und manchmal monatelang wiederholte Dosierungen, Fixierung und Einsperrung ertragen müssen.“
Und weiter:
„Ihr Leid und ihre Not sind nicht von kurzer Dauer – sie sind lang anhaltend und kumulativ.“
Fazit: Ein System unter Druck
Die Bilder aus den Laboren haben eine Debatte neu entfacht, die seit Jahrzehnten schwelt:
Wie viel Leid ist für medizinischen Fortschritt vertretbar?
Der Insider, der die Aufnahmen veröffentlichte, formuliert seine Hoffnung klar:
„Ich hatte das Gefühl, wenn ich einen Einblick in diese Welt gewähren könnte, die der Öffentlichkeit bisher verborgen geblieben war, würde sich vielleicht etwas ändern.“
Ob sich tatsächlich etwas ändert, ist offen.
Doch eines ist sicher: Was lange im Verborgenen lag, ist nun sichtbar geworden.
Quelle Text und Screenshot/Bildzitate-Fotos: https://www.dailymail.co.uk/news/article-15745129/Pictured-monkeys-force-fed-test-fat-jabs-Screaming-agony-pictures-expose-barbaric-cruelty-UK-laboratories-shames-weight-loss-industry.html
Foto: Screenshot/Bildzitat: https://www.dailymail.co.uk/news/article-15745129/Pictured-monkeys-force-fed-test-fat-jabs-Screaming-agony-pictures-expose-barbaric-cruelty-UK-laboratories-shames-weight-loss-industry.html
Sozialkritisch – couragiert – investigativ – jenseits des Mainstream-Journalismus – spannende, ungewöhnliche + schockierende Belletristik
Mein YouTube-Kanal (anklicken!)
Mein Bitchute-Kanal (um der YouTube-Zensur zu entgehen) (anklicken!)
Gettr: https://gettr.com/user/guidograndt
Telegram: https://t.me/GrandtGuido
TikTok: https://www.tiktok.com/@guidograndt
DENKEN SIE IMMER DARAN: SIE HABEN EIN RECHT AUF DIE WAHRHEIT!
Rechtlicher Hinweis:
Kollegen/Gastbeiträge: Die Meinung des Autors/Ansprechpartners kann von der Meinung der Blogbetreibers abweichen. Grundgesetz Artikel 5 Absatz 1 und 3 (1) „Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.“
Der Autor übernimmt keinerlei Haftung für Schäden, die durch falsche Schlussfolgerungen jeglicher Art aus diesem Artikel entstehen könnten. Die in dem Artikel weitergegebenen Informationen beruhen auf einer intensiven Recherche – trotz dieser Bemühung können Fehler auftreten. Der Autor schließt Haftungsansprüche jeglicher Art aus.
Diese Tierquäler soll der Teufel holen.